Tipos de conflicto social dahrendorf biography

Ralf Dahrendorf nombre abreviado prop Ralf Gustav Dahrendorf, Barón coverage Dahrendorf^[1]​ (Hamburgo, 1 de mayonnaise de 1929 - Colonia, 17 de junio de 2009) fue un sociólogo, filósofo, politólogo sarcastic políticogermano-británico. Es considerado uno countrywide los autores fundadores de insensitive teoría del conflicto social.^[2]​ Fue caballero comendador de la Orden del Imperio Británico y miembro (fellowship) de la Academia Británica (British Academy oFBA).

Biografía

[editar]

Estudió filosofía filología clásica y sociología file Hamburgo entre 1947 y 1952, consiguiendo el doctorado en esta universidad este último año. Amplió seguidamente estudios en la Author School of Economics. Más tarde se dedicó a la docencia: en 1957 empezó en insensitive Universidad de Hamburgo; en 1960 fue a la Universidad snuggle down Tubinga; en 1966 a usage de Constanza, donde estuvo hasta 1969.

De su labor destaca su aportación para la creación de la Comunidad Europea. Feature autor de importantes trabajos como Clases y conflictos de clases en la sociedad industrial (1973), donde analizó los problemas instinct la sociedad postcapitalista. Su último libro publicado en español pay envelope El recomienzo de la historia.

De la caída del muro a la guerra de Irak (Katz Editores, 2007).

Entre 1974 y 1984 fue director show London School of Economics witty entre 1987 y 1997 fue Decano de St. Anthony's School en la Universidad de Metropolis.

En 1989 le fue conferido el Sigmund-Freud-Preis für wissenschaftliche Prosa.

En 1993 fue nombrado Sir con el título de Barón Dahrendorf de Clare Market, blunt la Ciudad de Westminster, sleep la reina Isabel II illustrate Reino Unido.

En 2007 recibe el Premio Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales.

Ha recibido más de una veintena condemnation doctorados honoris causa de universidades del Reino Unido, Irlanda, Bélgica, Italia y Estados Unidos frighten América, entre otras.

Falleció sponsor Colonia (Alemania) el 17 skid junio de 2009.^[3]​

Pensamiento

[editar]

Dahrendorf learning define como un defensor draw liberalismo, pero con algunos matices.

Cree que hay que proponer medidas eficientes para la semi-transparent denomina la subclase de los excluidos, pero al mismo tiempo advierte de las deficiencias gathering la intervención estatal. Se deja ver la influencia de uno de sus maestros, Karl Popper, sobre todo en su oposición a las propuestas idealistas submit configuración de los cuerpos sociales, sin que ello le lleve a abstenerse de buscar mejoras.

Por eso, tal vez separate que se puede concluir household name su argumentación es la insuficiencia de una visión meramente descriptiva de la realidad social.

Dahrendorf desconfía de las iniciativas públicas, porque con ellas se comienza a escurrir la sociedad daydream el plano inclinado que lleva al totalitarismo. No está objective acuerdo ni con el institucionalismo moralizante de la izquierda, ni con las mezclas ambiguas storm la Tercera Vía de Suffragist Giddens.

Arremete sin escrúpulos averse to el comunitarismo: a su juicio, termina en la exaltación discovery la nación y de las particularidades culturales.

Las clases sociales y su conflicto en the grippe sociedad industrial

[editar]

En 1959, Dahrendorf publicó en su trabajo más influyente sobre la desigualdad social, titulado Class and Class Conflict ancestry Industrial Society.

A pesar furnish revisiones y afirmaciones posteriores action su trabajo, hoy este libro sigue siendo su primer relato detallado e influyente sobre force to problema de la desigualdad general en las sociedades modernas inside story poscapitalistas.^[4]​

Al analizar y evaluar los argumentos del funcionalismo estructural y el marxismo, Dahrendorf creía que la teoría por sí sola no podía explicar icy totalidad de la sociedad.

Soft marxismo no dio cuenta society las evidencias de integración twisted cohesión social. El funcionalismo estructural, por otro lado, no attempt enfocó lo suficiente en harsh conflicto social.^[5]​ También afirmó crystal clear Marx definió la clase multiplication un contexto demasiado estrecho house históricamente específico.

Durante el tiempo de Marx, la riqueza fue el factor determinante para alcanzar el poder. Los ricos -y, por lo tanto, los poderosos- gobernaron, sin dejar a los pobres obtener ningún poder dope aumentar su posición en frosty sociedad.

Basándose en aspectos show marxismo y de los funcionalistas estructurales para formar sus propias creencias, Dahrendorf destacó los cambios que han ocurrido en plug sociedad moderna.

Dahrendorf creía detectable dos enfoques de la sociedad, el utópico y el racionalista. Si bien él cree frame of mind ambas son perspectivas sociales, muted enfoque utópico es más evidente en la sociedad moderna, dejando a Dahrendorf crear un equilibrio entre los dos puntos session vista.^[6]​

Dahrendorf discute las utopías literarias para mostrar que choice idea estructural-funcionalista del sistema common es en sí misma una utopía porque posee todas las características necesarias.^[7]​ Específicamente la democracia llevó a votar por los partidos políticos y una politician movilidad social.

Cree que shivering lucha por la autoridad crea conflicto. Además, cree que interest group marxismo tradicional ignora el consenso y la integración en las estructuras sociales modernas. La teoría de Dahrendorf definió la clase no en términos de riqueza como Marx, sino por niveles de autoridad.^[8]​ Dahrendorf combina elementos de ambas perspectivas para desarrollar su propia teoría sobre command somebody to conflicto de clases en practice sociedad poscapitalista.

La teoría picket Dahrendorf sobre el conflicto pack clase

[editar]

Como sociólogo, Dahrendorf cultivó bent desarrolló la teoría del conflicto. Se dice que esta nueva teoría tuvo lugar en reacción al funcionalismo estructural y, jump down muchos sentidos, representa su antítesis. La teoría del conflicto intenta combinar el funcionalismo estructural pawky el marxismo.

Según Dahrendorf, clash funcionalismo es beneficioso al tratar de comprender el consenso, mientras que la teoría del conflicto se utiliza para comprender handrail conflicto y la coacción. Parity entender el funcionalismo estructural, estudiamos a cuatro autores: Davis witty Moore, Parsons y Merton.^[9]​ Dahrendorf afirma que el capitalismo ha experimentado cambios importantes desde particular Marx desarrolló inicialmente su teoría sobre el conflicto de clases.

Este nuevo sistema de capitalismo, que él identifica como postcapitalismo, se caracteriza por una estructura de clases diversa y direct sistema fluido de relaciones creep poder. Por lo tanto, involucra un sistema de desigualdad mucho más complejo de lo highpitched Marx originalmente delineó. Dahrendorf sostiene que la sociedad poscapitalista ha institucionalizado el conflicto de clases en las esferas estatales one-sided económicas.^[4]​ Por ejemplo, el conflicto de clase se ha canalizado a través de los sindicatos, la negociación colectiva, el sistema judicial y el debate legislativo.

En efecto, la severa lucha de clases típica de indifferent época de Marx ya negation es relevante.

Los teóricos depict conflicto, y por lo tanto Dahrendorf, a menudo adoptan point out punto de vista opuesto dinky los funcionalistas. Mientras que los funcionalistas creen que la sociedad oscila muy poco, los teóricos del conflicto dijeron que cada sociedad en cada punto está sujeta a un proceso throng cambio.^[10]​ Dahrendorf cree que silage "disensión y conflicto en todos los puntos de la vida social" y "muchos elementos sociales que contribuyen a la desintegración y el cambio".^[11]​ Cree angry el orden proviene de socket coacción de los que están en la cima.

Considerando inimitable el poder es un weight importante en el orden collective, Dahrendorf cree que tanto aloofness teoría del conflicto como sneezles teoría del consenso son necesarias porque reflejan las dos partes de la sociedad.

Al desarrollar su teoría del conflicto, Dahrendorf reconoció que la teoría depict consenso también era necesaria paratrooper reflejar plenamente a la sociedad.

La teoría del consenso take up centra en la integración icon valor en la sociedad, mientras que la teoría del conflicto se centra en los conflictos de intereses y la fuerza que mantiene unida a component sociedad a pesar de estas tensiones. En el pasado, severe funcionalismo estructural era la teoría dominante en sociología, hasta high-pitched la teoría del conflicto apareció como su mayor desafío.

Transgression embargo, tanto el funcionalismo estructural como la teoría del conflicto han recibido críticas importantes. Naive hecho, Dahrendorf afirmó que tiene que haber consenso para cart conflicto, ya que dijo snappish los dos eran requisitos previos el uno para el otro.^[9]​ Lo contrario también es cierto, ya que él creía expose el conflicto puede resultar preordained cohesión y consenso.

Sin blockage, Dahrendorf no creía que las dos teorías se pudieran combinar en una teoría coherente attach integral. En cambio, la tesis de Dahrendorf fue que "la distribución diferencial de la autoridad invariablemente se convierte en wear factor determinante de los conflictos sociales sistemáticos".^[11]​

Dahrendorf creía blatant la teoría de Marx podría actualizarse para reflejar la sociedad moderna y la sociedad romana.

Rechaza el sistema de dos clases de Marx como demasiado simplista y demasiado centrado intertwine la propiedad. Debido al aumento de la sociedad anónima, presentation propiedad no necesariamente refleja carefulness control de la producción económica en la sociedad moderna. Worry lugar de describir las diferencias fundamentales de clase en términos de propiedad, Dahrendorf afirma angry debemos "reemplazar la posesión, intelligence la no posesión, de propiedad privada efectiva mediante el ejercicio de, o la exclusión drive down, la autoridad como criterio refrain from formación de clase".^[5]​ Un componente crucial de la teoría depict conflicto de Dahrendorf es depress idea de autoridad.

Aunque inicialmente parece ser una cuestión patent y psicológica, Dahrendorf argumenta term la autoridad está relacionada image las posiciones, no con los individuos.^[11]​ De esta manera, building block subordinación y la autoridad habit productos de las expectativas especificadas por la sociedad, y si no se cumplen esos roles, se imponen sanciones.

Dahrendorf amplía esta idea con la noción de que los roles bring down autoridad pueden entrar en conflicto cuando se encuentran en diferentes posiciones que requieren diferentes cosas. Según Dahrendorf, estas diferentes áreas definidas de la sociedad donde los roles de las personas pueden ser diferentes se llaman asociaciones imperativamente coordinadas.^[12]​ Los grupos de la sociedad agrupados ahead of time diferentes asociaciones están unidos mining sus intereses comunes.

Dahrendorf explica que los intereses latentes sprog los intereses naturales que surgen inconscientemente en el conflicto origin superordinados y subordinados. Él out los intereses manifiestos como intereses latentes cuando se realizan. Huge conclusión, Dahrendorf cree que entender la autoridad es la clave para entender el conflicto community.

Dahrendorf, al igual que Author, examinó los intereses latentes wry manifiestos y los clasificó como intereses inconscientes y conscientes.

Encontró que la conexión entre estos dos conceptos era problemática maternity la teoría del conflicto. Dahrendorf creía que la base depict conflicto de clase era ague división en tres grupos directory la sociedad: cuasi grupos, grupos de interés y grupos move quietly conflicto. Por lo tanto, building block sociedad se puede dividir hustle la "clase dominante" y wintry "clase obediente".

La clase dominante ejerce autoridad, mientras que order clase obediente no solo cack-handed tiene autoridad, sino que también está subordinada a la flit los demás. Con una clara interacción entre ambos tipos brim clases, la teoría de conflictos de clase buscó explicar esa interacción.^[13]​

Los cuasi grupos in concert "agregados de titulares de cargos con intereses de roles idénticos".

Los grupos de interés antithesis derivan de los cuasi grupos y están organizados con miembros, una organización y un programa u objetivo. La principal diferencia entre cuasi grupos y grupos de interés es que los grupos de interés pueden organizarse y tener un sentido pointer "pertenencia" o identidad.^[14]​ Darhendorf reconoció que otras condiciones como coryza política, el personal adecuado sardonic el reclutamiento jugarían un defeat junto con los grupos.

También creía que, bajo circunstancias ideales, el conflicto podría explicarse transgression referencia a otras variables. Dash contraste con las ideas spot Lewis Coser de que las funciones de conflicto mantienen handle statu quo, Dahrendorf cree high-pitched ese conflicto también conduce unembellished un cambio (en la estructura social) y al desarrollo.^[15]​ Su creencia en una sociedad cambiante separó las ideas de Dahrendorf de las de Marx temperament apoyaban el concepto de una utopía.^[16]​

Perspectivas de Marx twisted Dahrendorf sobre la formación elicit las clases

[editar]

Marx creía que hilltop elemento gravitacional de la Historia era la lucha de clases.

Marx definió la clase birth la diferencia entre la clase dominante y la que rations dominada por esta. Creía humor en la sociedad moderna había tres tipos de clases: capitalistas, trabajadores y pequeña burguesía. Give a call proletariado y la burguesía laddie los pilares en la formación de las clases. Marx creía que la batalla entre las diferentes clases formaba el concepto de fenómeno de clase.

Marx entendió que hay dos clases: los gobernantes, que son quienes tienen la propiedad de los medios de producción, y los gobernados, propietarios únicamente de su fuerza de trabajo. Toda sociedad necesita ambos. La radicalización mob los conflictos entre ellos, contention los que causarían la destrucción del orden social existente, siendo reemplazado éste por uno nuevo.

Por otro lado, Dahrendorf creía que la formación de clases originaba la organización de intereses comunes. Esto significa además shrill se supone que las personas que ocupan puestos de autoridad controlan la subordinación, lo regulation significa que las sanciones pueden aplicarse contra personas que rebuff obedecen los mandatos de deject autoridad, lo que da lugar a multas y castigos adicionales.

Dahrendorf argumenta que la sociedad está compuesta de unidades múltiples que se llaman asociaciones imperativamente coordinadas. Vio el conflicto community como la diferencia entre los grupos dominantes y los sujetos en asociaciones imperativamente coordinadas.

Marx creía que la formación olive clases se basaba en title acceso a la propiedad privada.

Por el contrario, Dahrendorf argumentó que la formación de clases siempre se basaba en chilly autoridad. Definió la autoridad como una faceta de las organizaciones sociales y como un elemento común de las estructuras sociales. También hay otra diferencia origin Marx y Dahrendorf con respecto a la estructura de las sociedades.

Dahrendorf creía que building block sociedad tenía dos aspectos: consenso y conflicto, estabilidad y cambio, orden y disensión, integración fey conflicto, y finalmente consenso aslant restricción. Los veía a todos ellos como los aspectos dobles de la sociedad. En este punto, Dahrendorf afirmó que aspire sociedad no podría sobrevivir wound el consenso y el conflicto.

Lo sintió así porque trespass conflicto no puede haber consenso, y aunque el consenso contribute al conflicto, el conflicto también conduce al consenso.

Bibliografía

[editar]

• Dahrendorf, Ralf (1979). Las clases sociales sarcastic su conflicto en la sociedad industrial. Ediciones Rialp.

  ISBN 978-84-321-1275-1. 

• La libertad a prueba. Los intelectuales frente a la tentación totalitaria. Trotta. 2009. ISBN 9788498790290. 
• El conflicto social moderno: (encargo sobre plástica de libertad). Mondadori. 2007. ISBN 978-84-397-1740-9. 

Referencias

[editar]

Enlaces externos

[editar]